La próxima remesa se verá afectada por las vacaciones de Semana Santa; de momento, por lo que a este fin de semana se refiere, normalidad, con todos los estrenos en viernes; una normalidad que, por desgracia, salpica también el nivel de las nuevas películas a visionar:
-Enfrentados: se empeñan (no sabemos quiénes, pero tiene que ser cierta gente, en abstracto) en sepultar el western, pero el género, uno de los más antiguos y más USA de todos (aquella El nacimiento de una nación, visión racista al margen), parece querer resistir, aunque lo haga con más Silverados que Unforgivens; a Enfrentados no le pediremos que emule la magna obra de Clint Eastwood, pero esperamos que nos depare un buen duelo Pierce Brosnan – Liam Neeson, eso si a Neeson no le da por recordar su rol como Oskar Schindler y opta por merendarse al ex 007; dirige el desconocido David Von Ancken (que suena a conde transilvano); la pinta es buena.
-10.000: ¿una suerte de 300 pero en plan Prehistoria?; no parece que vayan por ahí los tiros; más bien, uno sospecha que el amigo Roland Emmerich se marca un espectáculo à la Independence Day pero con aparataje prehistórico; en el 66, una cinta como Hace un millón de años podía tener su gracia, y para el espectador (varón) de la época no debía de ser moco de pavo ver danzar a Raquel Welch en el Pleistoceno (es un decir) cubierta con un escueto atavío de pieles; pero en 2008…
-Antes que el diablo sepa que has muerto: Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke, Marisa Tomei y Albert Finney suenan bien como reparto para una cinta con un argumento, el de dos hermanos cortos de pasta y largos de moral, que recuerda a El sueño de Cassandra, pero sin pasar por el filtro de Allen.
-Los perros dormidos mienten: comedia USA, pero ojo, no de la cuerda escatológica, sino más bien de la indie; producto sorpresa que quizás funcione bien, en plan sleeper.
-Los reyes del Ártico: si el western sigue vivo, otro tanto puede decirse del género documental; aquí, los protagonistas son los osos polares y las morsas; claro, se entiende que uno se lo piense dos veces antes de fundirse 7 euros por ver un producto que recuerda a eso que pasan en la 2 después de comer y que es perfecto para quedarse frito en el sofá, pero lo que se ha podido ver de esta propuesta parece justificar el desembolso; aquí narra Belén Rueda, por cierto (en USA, Queen Latifah).
-Mi monstruo y yo: fantasía, un niño y un bicho sospechosamente parecido a Nessie… en fin, un producto para el segmento infantil.
-Cometas en el cielo: sí, la de la partitura de Alberto Iglesias; dirige Marc Forster en una historia a caballo entre USA y Afganistán; para los que gustan del cine más exótico.
-Japón, Lo mejor de mí: cine español (¿para qué decir más?)

10.000… tipica de Emmerich. Mi Critica: http://manantial.wordpress.com/2008/03/09/critica-10000-bc/
Lo peor de estas pelis es que hay gente que creen que pueden sacar algo educativo de ellas… y asi les va.
Creo que es la película con mas errores históricos que he visto…
http://manantial.wordpress.com/2008/03/09/10001-errores-historicos-de-10000-bc/
Por: Blogmaster el Marzo 9, 2008
a las 5:59 pm
Es que no es una peli histórica, sino una leyenda.
Por: Mangamoncio el Marzo 10, 2008
a las 9:39 am
Leyenda: excusa perfecta para hacer una peli “de época” pasándose por el forro la historia y ahorrándose las pelas del asesor científico…
Por: Blogmaster el Marzo 10, 2008
a las 8:56 pm
por casualidad Pablo edtá en conra del cine spañol?, yo soy una persona mayor y hay muchas españolas que me hangustado, si opino que a veces son cutres y que si buscas glamur nada de nada, pero repito, no se puede generalizar
Por: pilar el Marzo 11, 2008
a las 9:32 pm
Sigo discrepando. Una leyenda no tiene por qué tener rigor científico. Es como si hacen una peli sobre el monstruo del Lago Ness o sobre el Bigfoot. Son leyendas, pardiez. Nadie va a ponerse a pensar en un asesor científico.
Por: Mangamoncio el Marzo 12, 2008
a las 1:37 pm
A ver, sobre 10.000: si me metiera en una sala de cine a verla, no esperaría un tremendo rigor cientifico, sólo echarme unas risas. En este sentido, lo mejor es pasarse “Hace un millón de años”, que personalmente planeo hacer en breve, porque ahí las risas están aún más garantizadas, con esos efectos sesenteros que hoy, sintiéndolo por el maestro Harryhausen, son de auténtica coña.
A Pilar: sí, lo siento, estoy en contra del cine español; y sí, generalizar es uno de mis vicios, y no sólo lo practico cuando puedo, sino que me reporta un gran placer, me encanta y no puedo evitarlo. Qué le voy a hacer, yo soy así. Al cine español, ni agua por mi parte.
Por: Pablo el Marzo 12, 2008
a las 2:26 pm
En parte de acuerdo con Manganoncio y en parte no, sobre todo cuando se deforma la historia intencionadamente o se mitifica a quien no se debe de mitificar.
¡Algo de razón tiene!
A Pilar, sí, tienes razón, Pablo es un intransigente que no ve ni oye cine español…
Por: Carlos el Marzo 13, 2008
a las 12:40 am
Cuando se sitúa la acción en una época tan concreta, y los hechos pudieran ser igual de validos y épicos sin tanto error de bulto, lo de la leyenda, me sigue pareciendo una pobre excusa…
Por: Blogmaster el Marzo 13, 2008
a las 12:47 am
Vaya, cosas más graves han hecho los americanos, como mezclar la Semana Santa con las Fallas en Misión Imposible II, por dar sólo un ejemplo. Si con algo tan contemporáneo les suda la entrepierna el más mínimo rigor, qué no harán con una historia ambientada hace 12.000 años. Seguramente cuentan conque el común denominador de los espectadores USA no van a reparar en ningún error, aunque sea de bulto, porque se darán por satisfechos con ingerir palomitas a golpe de efecto.
Por: Pablo el Marzo 13, 2008
a las 1:25 am
De todas formas, ¿cómo se puede buscar rigor histórico en una peli sobre la PREhistoria?
Por: Mangamoncio el Marzo 13, 2008
a las 2:17 pm